99久久精品日本一区二区免费,五级黄高潮片90分钟视频,娇妻销魂的交换经历,欧美大屁股xxxxhd黑色

滬寧高速寧鎮(zhèn)段-麒麟樞紐

高速公路噪聲污染案件裁判需回答的實踐問題

(資料圖片僅供參考)

司法實踐中，法院一般適用環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，即高速公路產(chǎn)生的噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，受害人主張人身損害賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)對損害事實承擔(dān)舉證責(zé)任。由于噪聲污染影響居民的身心健康為公眾所普遍認(rèn)可，受害人對損害事實應(yīng)承擔(dān)較低程度的舉證責(zé)任，即使受害人無法提供確切有效的證據(jù)證明損害事實時，法官根據(jù)噪聲污染的時間、強度等因素推定損害成立的，高速公路的經(jīng)營管理者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?？v觀國內(nèi)諸多高速公路噪聲污染案件生效判決，大多數(shù)高速公路企業(yè)均承擔(dān)敗訴結(jié)果，且承擔(dān)責(zé)任的方式也大多以賠償為主，這樣的裁判方式確實對公民的環(huán)境權(quán)起到了很好的保護作用，但也影響著高速公路的建設(shè)與發(fā)展。作為高速公路的建設(shè)者或運營管理者，在努力達到國家環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)、通過環(huán)境影響評價、開展ESG專項合規(guī)、采取加裝隔音措施等主觀能動行為后，權(quán)益并沒有因履行法定義務(wù)而得到妥當(dāng)保障。

完善高速公路網(wǎng)是交通強國戰(zhàn)略在高速公路領(lǐng)域的生動實踐，對促進經(jīng)濟發(fā)展和改善公眾出行條件舉足輕重，然而基于我國人多地少的基本國情，高速公路建設(shè)不可能完全排除對公眾生活的影響。作為高速公路的經(jīng)營管理者，有責(zé)任采取措施減輕交通運輸噪聲影響，并對受害人進行賠償。但一味強調(diào)高速公路企業(yè)承擔(dān)單邊賠償責(zé)任，公平法治精神難以得到彰顯，那么如何兼顧國家、集體和個人利益，在保護公民環(huán)境權(quán)益和高速公路企業(yè)發(fā)展權(quán)益之間尋求一條合適的裁判規(guī)則，已然成了司法部門、高速公路經(jīng)營管理者共同面對的問題。

就環(huán)境侵權(quán)責(zé)任而言，噪音是否與損害有直接因果關(guān)系、是否具有違反環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的事實就一定是侵權(quán)？

就噪音污染而言，噪音檢測的科學(xué)性和合理性如何保證、環(huán)境背景噪音是否需要考慮、高速公路是否是噪音源的唯一構(gòu)成因素？就損害實質(zhì)影響而言，環(huán)境噪音的室內(nèi)與室外標(biāo)準(zhǔn)是否要區(qū)別、承擔(dān)責(zé)任的方式是否可以多樣化，如強化降噪措施、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等？就訴訟目的而言，是否真正實現(xiàn)對受害人的救濟、受害人通過賠償后損害能否停止、是否存在誘導(dǎo)惡意訴訟的可能？這些問題都需要在實踐中回答，且個案答案也不盡相同。

私法侵權(quán)責(zé)任與公法環(huán)境管制可共治環(huán)境風(fēng)險

針對上述問題，如果不能認(rèn)定違反環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的事實就一定是侵權(quán)，不能證明損害與行為有直接因果關(guān)系，不能確定檢測結(jié)果的科學(xué)性合理性，不考慮環(huán)境背景噪音因素且不能認(rèn)定唯一噪音源，不能達到實際救濟目的，那不妨從私法上的侵權(quán)責(zé)任與公法上的環(huán)境管制協(xié)調(diào)共同管治環(huán)境風(fēng)險入手，可以把遵守環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的行為，即環(huán)境保護合規(guī)作為抗辯緣由，作為阻卻侵權(quán)責(zé)任的條件，進而兼顧國家、集體、個人的利益，彰顯法治公平精神。

噪音污染屬于“不可量物”，若以個案矯正正義為視角，則否認(rèn)合規(guī)抗辯具有重要意義，它能夠填補環(huán)境管制的“剩余風(fēng)險”所引發(fā)的損害，這相當(dāng)于為受害人提供一種類似“社會保險”的救濟措施，從而有利于實現(xiàn)矯正正義；但若以風(fēng)險管控為視角，則適度承認(rèn)合規(guī)抗辯才是更理性的選擇，因為一味地否認(rèn)合規(guī)抗辯勢必推動侵權(quán)法向著“零風(fēng)險”的目標(biāo)進發(fā)，而環(huán)境風(fēng)險的“雙面性”決定了追求“零風(fēng)險”的嘗試或會得不償失，此舉無異于以關(guān)停高速公路的方式來控制環(huán)境污染，而這將意味著更大甚至更嚴(yán)重的社會風(fēng)險。

因此，研究環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的效力，理論上的觀察視角極為重要，它對管制標(biāo)準(zhǔn)效力論具有決定性的影響?！帮L(fēng)險控制”是指通過行政管制手段和侵權(quán)責(zé)任來降低環(huán)境風(fēng)險，其目標(biāo)旨在最小化環(huán)境風(fēng)險帶來的社會總成本。公法上的環(huán)境管制與私法上的侵權(quán)責(zé)任均可被視為風(fēng)險控制工具。從作用原理來看，侵權(quán)責(zé)任的威懾機制是其發(fā)揮風(fēng)險控制功能的關(guān)鍵所在，主要通過損害賠償責(zé)任來激勵高速公路企業(yè)于事前采取風(fēng)險防范措施，以符合最優(yōu)的行為謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)要求，最小化風(fēng)險行為的社會總成本。同等條件下，更加靈活的政策判斷往往意味著更適合國情和當(dāng)前形勢的風(fēng)險管控方案，因為靈活的政策判斷能力能將復(fù)雜多變的政策性因素融入環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)，如產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟形勢、社會穩(wěn)定等。因此，為充分發(fā)揮行政管制機關(guān)在政策判斷上的靈活性優(yōu)勢，以行政管制為中心來進行制度設(shè)計，并將侵權(quán)責(zé)任視為一種“輔助管制”手段，這一思路體現(xiàn)在管制標(biāo)準(zhǔn)效力論上，即應(yīng)當(dāng)以是否違反環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)作為判斷侵權(quán)責(zé)任是否成立的決定性因素，合規(guī)抗辯也因此應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬亍?/p>

在行為標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的風(fēng)險領(lǐng)域，噪音污染行為的類型及危害程度相對較單一，更適宜用環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)來管控風(fēng)險。故應(yīng)當(dāng)以社會總成本最小化為目標(biāo)，設(shè)定社會最優(yōu)的管制標(biāo)準(zhǔn)，即社會最優(yōu)管制標(biāo)準(zhǔn)在風(fēng)險行為的邊際收益等于邊際成本，通俗地講，當(dāng)進一步提高管制標(biāo)準(zhǔn)會增加社會總成本時，便達到了社會最優(yōu)的管制標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)管制標(biāo)準(zhǔn)達到社會最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)時，環(huán)境管制在政策判斷上的靈活性優(yōu)勢、專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢和事前預(yù)防優(yōu)勢才會得到充分發(fā)揮。假設(shè)管制標(biāo)準(zhǔn)能夠得到完全執(zhí)行，則單獨運用環(huán)境管制手段便可實現(xiàn)風(fēng)險管控目標(biāo)。在此情況下，侵權(quán)責(zé)任僅僅在補償受害人并實現(xiàn)矯正正義方面有其存在的價值，但為了避免實施侵權(quán)責(zé)任所帶來的過度威懾問題，實踐中應(yīng)當(dāng)承認(rèn)環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的效力，尤其是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合規(guī)抗辯的效力。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)可遵守環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)抗辯效力

侵權(quán)責(zé)任與環(huán)境管制共同抑制環(huán)境不達標(biāo)或環(huán)境侵權(quán)非常有必要，侵權(quán)責(zé)任將作為環(huán)境管制的“查漏”機制而存在。當(dāng)高速公路企業(yè)的行為不符合最優(yōu)管制標(biāo)準(zhǔn)的要求時，侵權(quán)責(zé)任的威懾機制恰好可以彌補最優(yōu)管制標(biāo)準(zhǔn)未被執(zhí)行的部分，如果高速公路企業(yè)行為尚未達到最優(yōu)管制標(biāo)準(zhǔn)的要求，它將因此面臨侵權(quán)責(zé)任的威懾，其威懾程度恰好等于排污行為的預(yù)期損害（損害程度乘以損害發(fā)生的概率），這一威懾將一直持續(xù)到高速公路企業(yè)的行為達到社會最優(yōu)管制標(biāo)準(zhǔn)的要求時為止。侵權(quán)責(zé)任作為環(huán)境管制的補充實施機制也許是最為恰當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

噪聲污染的類型相對單一，它給不同主體所造成的損害也大致類似，其致害程度也相對穩(wěn)定。從風(fēng)險管控的角度看，噪聲污染的可控性較強，例如可要求高速公路企業(yè)加強應(yīng)用路面新材料、新技術(shù)降低汽車輪胎與路面摩擦聲音、安裝房屋隔音設(shè)備、增加綠化隔離帶、建造隔音墻、禁止鳴笛等，不僅行之有效，而且便于操作。同時，準(zhǔn)確適用《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3096-2008）（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》），《標(biāo)準(zhǔn)》按照不同區(qū)域的功能特點和環(huán)境質(zhì)量要求，將聲環(huán)境功能區(qū)分為五類，并根據(jù)公眾的可接受程度分別制定了五個檔次的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)顯然是在平衡經(jīng)濟社會發(fā)展和生活安寧的雙重基礎(chǔ)上制定的，管制機關(guān)現(xiàn)已將噪音致害與噪音控制的成本融入這些標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。不論高速公路企業(yè)所處區(qū)域的差異性，也不論原始噪聲構(gòu)成因素，對其適用統(tǒng)一的排放標(biāo)準(zhǔn)，一般不會引發(fā)高昂的實施成本。誠然，目前的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)還有提高的空間，但僅是實施層面的標(biāo)準(zhǔn)滯后或環(huán)境分區(qū)不夠詳細(xì)的問題，它無法改變噪音排放行為可標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的事實。根據(jù)私法上的侵權(quán)責(zé)任與公法上的環(huán)境管制協(xié)調(diào)共同管治環(huán)境風(fēng)險的合作框架，在行為可標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的噪聲污染領(lǐng)域，環(huán)境管制與侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)通力合作，當(dāng)環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)達到社會最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)時，侵權(quán)責(zé)任將扮演“查漏者”角色，以避免管制標(biāo)準(zhǔn)在實施層面的執(zhí)行不足，因而應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合規(guī)抗辯的效力。

滬寧高速寧鎮(zhèn)段全貌

從法治發(fā)展的角度來看，隨著行政管制及其管制標(biāo)準(zhǔn)的不斷完善，當(dāng)行政管制標(biāo)準(zhǔn)接近社會最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)時，公眾對合規(guī)抗辯的態(tài)度也應(yīng)當(dāng)作出及時調(diào)整。法治發(fā)展到今天，管制性立法已經(jīng)發(fā)生了較大變化，正如有學(xué)者指出，“從一般立法所規(guī)定的相對模糊的規(guī)則，逐漸發(fā)展到由專門行政機關(guān)所設(shè)計的精細(xì)化要求，現(xiàn)代管制體系明確體現(xiàn)了立法或行政機關(guān)為制定最優(yōu)而非最低安全標(biāo)準(zhǔn)所做出的努力?！庇纱藛⑹?，司法部門、高速公路經(jīng)營管理者等環(huán)境保護從業(yè)者也應(yīng)與時俱進，遵守環(huán)境管制的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可合規(guī)抗辯的效力。

關(guān)鍵詞：